Genial @Salvadostv. Perdamos el miedo a ejercer la Democracia.

El programa Salvados, que se emite en La Sexta los domingos noche, dio en su emisión de anoche (11 de mayo 2014) un gran paso. De la crítica pasó a la esperanza. El capítulo se tituló "Solos ante el poder"  y en él se ponían cara a casos particulares en los que un ciudadano se había enfrentado a una gran empresa. El programa lo pueden ver en la web de la cadena, pero en esta entrada, me quería centrar en otros aspectos que subyacen en los casos y que pueden pasar inadvertidos.

Seis minutos de insostenibilidad

Durante el mes de agosto muchos de nosotros aprovechamos para desconectar de las preocupaciones del resto del año.  La desconexión  no debe aislarnos de los problemas que nos rodean. La inactividad laboral nos permite afrontar con mayor lucidez temas que durante el año laboral simplemente “nos interesan” o “nos disgustan”.

Privatizaciones. Catastroika, el documental.

Se está viviendo en España un proceso de privatizaciones de bienes que antes eran públicos (de todos) y que pasan a manos de unos pocos. Cabe diferenciar que en este proceso no es que estos bienes o servicios pasen a competir en el libre-mercado, simplemente, pasan a ser propiedad de unos pocos "Buitres" sedientos de más dinero.

Ya en los 90, en este país, se privatizaron grandes empresas públicas como Telefónica e Hidroeléctrica, entre otras. Los argumentos que se dieron por aquella época variaron desde que lo exigía la Comunidad Europea (CEE) o que se pretendía instaurar la competencia en estos sectores, lo que beneficiaría a los consumidores. Ya sabemos, hoy, que los consumidores poco nos hemos beneficiado de aquello.

Finalizando la primera década del siglo XXI nos vemos abocados a una nueva oleada de privatizaciones, pero de servicios que son considerados como básicos en una democracia, la SANIDAD y la EDUCACIÓN. No contentos con esto, se establece el copago en Justicia. Ahora los argumentos son más simples, "NO NOS LO PODEMOS PERMITIR" o "HEMOS VIVIDO POR ENCIMA DE NUESTRAS POSIBILIDADES". 

Se pretende eliminar aquello que pertenece a todos, al Estado, para que sea adquirido por unas empresas. Nos encontramos con un desmantelamiento de la democracia. Pasamos de un "quien más tiene que más pague" (beneficiados por el sistema pagan más) para que todos disfrutemos de unos servicios públicos de calidad, a un "quien pueda que se lo pague" (sería una especie de darwinismo económico) y quien no, lo siento.

Todo esto que está ocurriendo no pasaría sin la participación interesada de aquellos que son elegidos como representantes del pueblo. Hace falta una legitimación del atraco a "lo público" y ésta proviene del propio sector público (elegido en las urnas). Votamos a aquellos que nos venden lo de que es nuestro, pero también suyo. ¿Por qué? Fácil, se les asegura una remuneración (privada) en aquellas empresas privatizadas, o bien, en otras empresas propiedad de los que se benefician.

Sobre este asunto del desmantelamiento del Estado trata el siguiente documental. Se titula Catastroika y en él que se analizan las privatizaciones de servicios públicos, con especial atención al caso de Grecia. Lo quiero recomendar pues nos muestra un plano más a largo plazo de algo que empezó en los 80 de Reagan y Thatcher. 

Catastroika en Dailymotion. Subs en Castellano.

Si pinchan en este enlace podrán leer en la web de los autores del documental de dónde procede el concepto que da título al mismo. También podrán hacer algún donativo para la financiación de la obra.

Saludos y espero lo disfruten.

@Paco_Cervera

Boicot a Mediaset

"Si no se adhirieran a nuestra propuesta, seguiríamos exigiéndoselo en adelante y promoveríamos un boicot de sus productos. Pero estamos seguros de que ustedes son los primeros que no quieren arropar con sus marcas hechos tan lamentables y tan dolorosos para las familias de las víctimas, como la de Marta del Castillo y tantas otras que han pasado por experiencias similares. Esperamos con ilusión su respuesta. Reciban un saludo cordial".  Extracto de una publicación que, en su blog, un periodista español publicó dirigiéndose a las empresas que anunciaban sus productos en un programa de sábado noche en España.

La cadena de televisión, Mediaset (propiedad de Berlusconi), ha considerado sus pérdidas en publicidad en unos 3,7 millones de euros. La compañía considera que entre las frases anteriores y la retirada de publicidad de la cadena durante la emisión de su programa.

Quien publicó la entrada en el blog fue el periodista Pablo Harreros. Contra él la cadena televisiva Mediaset ha cursado demanda en la que se le exige la cantidad estimada de pérdidas de publicidad de 3,7 millones, incluso, que se le embarguen bienes si no dispone de esa cantidad.

Se plantean con esto ciertas preguntas:

a. Las empresas que retiraron la publicidad, ¿por qué lo hicieron?

b. ¿Tanta influencia tiene el blog de un periodista?

c.  ¿Dónde ha olvidado la RSE la compañía Mediaset?

Pablo Herreros.

Soy muy partidario de la idea que en este sistema económico, llamado Economía de Mercado, el poder lo tiene el consumidor. O así debería ser. O así pretenden hacernos creer. Si no es así, volvamos a llamarlo Capitalismo (ya lo decía el Sr Galbraith) con todas sus connotaciones.

En definitiva, los consumidores debemos ser conscientes de nuestro poder y obligar a las empresas a un comportamiento responsable y sostenible. Deseo que la Justicia entienda tanto lo que está juzgando (persona contra corporación) como en que juego (Capitalismo) ha sucedido.

La responsabilidad social de las empresas sólo puede nacer desde la sociedad hacia las empresas y no al revés. Y esta es una demostración.

@Paco_Cervera

El Capitalismo Impoluto nos va ganando

Algo se mueve en esta sociedad. Pero, ¿se está moviendo lo suficiente como para modificar el statu quo?¿ o simplemente es ruido?

Si nos basamos en el Modelo de Tres Pasos sobre Cambio Planificado de Kurt Lewin podemos adentrarnos en la respuesta a las anteriores preguntas. 

El modelo es muy sencillo y nos explica las etapas que se siguen para determinar un cambio en un grupo, generalmente se utiliza para cambios en organizaciones empresariales. 

Imagen obtenida del Blog http://systemic-change.blogspot.com.es/p/systemic-change-model.html

Como se aprecia en la figura anterior, los tres pasos propuestos por Lewin son los de descongelar, movimiento y re-congelar. Para entender la filosofía que hay detrás de estos conceptos adjunto la siguiente figura,

Imagen obtenida del Blog http://www.mindtools.com/pages/article/newPPM_94.htm

La cuestión está en identificar qué puede provocar el deshielo. Se deben señalar dos puntos importantes. El punto de partida determina la fortaleza o debilidad del sistema. Depende de cuánto están interiorizados los fundamentos del sistema a cambiar, cuánto más, más complicado será modificar el statu quo. Nosotros venimos de un sistema que ha servido durante 35 años y no parece haber solucionado algunos de los problemas que se llevan arrastrando. En este punto se debe considerar el hecho de quién promueve el cambio. Lewin ya señalaba qué para que un movimiento hacia el cambio fuera eficaz se debería atacar a ideas, grupos o normas (no a personas), y añado desde grupos organizados que puedan canalizar la voluntad social. Es por ello de la necesidad de grupos organizados como sindicatos, partidos políticos, organizaciones culturales y de vecinos, entre otras. El segundo asunto importante es el engaging (lo traduciré como seducción) que vendría a decirnos hasta qué punto las organizaciones que han empezado la "descongelación" son capaces de atraer a otras, con motivaciones similares, hacia el mismo objetivo.

El próximo 14 de Noviembre hay una huelga general convocada en diferentes países, puede parecer que es la "izquierda" (podría utilizar otras acepciones como 99%, pero soy clásico, aunque no debe confundirse con ideología política) la que está intentando cambiar el sistema, y es posible que lo esté intentando. Pero, es la izquierda la que se está enfrentando a los cambios que desde la "derecha" (se utiliza como contraposición a izquierda, me refiero al 1% que domina el mundo) se están promoviendo. Estamos cambiando, no hacia una derrota de un sistema injusto como el actual, más bien nos están llevando a un capitalismo aún más salvaje. 

¿Cómo es posible? Para la "derecha" le resulta más fácil cambiar el sistema pues el punto de partida le es favorable. Es más fácil una evolución del capitalismo a otro más "impoluto", que cambiar de sistema a otro todavía no definido. Respecto al engaging, los partidarios del capitalismo impoluto tienen el poder de actuar conjuntamente y sin fisuras, son menos lo que facilita la unión. Además, son dueños de empresas que nos amenazan con el paro y la exclusión social. Poseen medios de comunicación que nos bombardean con lo inevitable del camino a recorrer. Tenemos Gobiernos que justifican su alineación con el cambio de sistema, aduciendo a la bondad futura de sus medidas. Si miramos hacia la parte opuesta vemos una infinidad de grupúsculos luchando por separado, echándose la culpa unos a otros, otros diciendo que otros no les representan, en definitiva, ruido. 

En relación a las preguntas del principio quedan contestadas claramente con un 99% de ruido y un 1% de cambio efectivo. Transformemos el ruido en movimiento y empecemos el próximo 14N, dejémonos de frases ocurrentes y luchas que no llevan a ningún sitio. Y como dice la sabiduría popular "el movimiento se demuestra andando".



Nota: La utilización de izquierda y derecha en el texto no hace referencia a ideologías políticas. Dentro del concepto derechas puedo incluir a personas y organizaciones que luchan por el mantenimiento o endurecimiento del sistema pues salen beneficiados del mismo, o creen que pueden serlo. En la acepción izquierda se agrupan aquellos que consideran el sistema como injusto y creen en una mayor justicia social, medioambiental y económica. Si alguien considera otra forma de llamar a los grupos, por favor, plantearlo es sencillo y se puede modificar.

GRACIAS



@Paco_Cervera

¿EL FINAL DEL CAPITALISMO?

En esta entrada sólo voy a remarcar lo que, según Karl Marx (1818 – 1883) y sus seguidores provocaría el final del capitalismo.

En primer lugar, consideraba que las empresas tenderían a hacerse más grandes para así, eliminar competencia del mercado. En este proceso monopolista, las empresas sustituirán mano de obra por máquinas para, de esta forma, pagar menos salarios (se mantiene así la plusvalía). La sustitución entre mano de obra y capital conlleva un aumento de lo que se denomina Ejercito de Reserva de la Industria, que cada vez irá ejerciendo más fuerza hacia abajo en los salarios. Es aquí donde aparece el primer dilema del capitalismo. Si lo que genera valor (según Ricardo y Marx) a la producción es la fuerza de trabajo y cada vez se emplea menos, ¿qué le pasa al valor de los productos? Que baja.

En segundo lugar, las crisis de demanda se irán sucediendo en el sistema capitalista. Cada vez, el poder y riqueza se irá concentrando en unos pocos. Mientras, la gran masa “proletaria” será cada vez más mísera y pobre.

Con todo, llegará un momento en que el sistema capitalista será insostenible y esta caída traerá un sistema sin clases.

No es ni una reflexión ni lo que creo que está pasando. Simplemente, me ha venido a la cabeza y sustituyendo expresiones marxistas, por algunas más actuales, no sé…